Неправильно говорити, що оперантне підкріплення «посилює» реакцію, яка передує йому. Реакція вже відбулася і не може змінитися. Зміні піддається майбутня ймовірність реакції одного і того ж класу. Саме оперант як клас поведінки, а не реакція як певний випадок піддається обумовленню. Отже, відсутні порушення фундаментальних принципів науки, які виключають «кінцеві причини». Але цей принцип порушується, коли починають стверджувати, що поведінка знаходиться під контролем «мотивів», або «цілей», яких організм ще не досяг, або «намірів», яких він ще не виконав. Твердження, в яких використовуються такі слова, як «мотив», або «мета», зазвичай зводяться до тверджень про оперантне обумовлення, і необхідно внести лише невелику зміну, для того щоб ввести їх в русло природничої науки. Замість того щоб говорити, що людина поводиться відповідним чином тому, що є слідства, які повинні слідувати за її поведінкою, ми просто говоримо, що вона поводиться так тому, що є слідства, які слідували за схожою поведінкою в минулому. Це, звичайно, закон ефекту, або оперантне обумовлення.